Derecho de Réplica caso: Hospital Cedros.
Tlaxcala Tlax., a 09 de julio del 2015
LIC. MARTIN RUIZ RODRIGUEZ
DIRECTOR DEL PERIÓDICO DIGITAL
E-CONSULTA TLAXCALA
P R E S E N T E
Apreciable Martín Ruíz, he leído a detalle la carta que un “médico” que se ostenta con el cargo de Dr. (Doctor) envía a esta redacción y que a este servidor no consta que sea la misma persona que publique en mi nota informativa, misma que fue replicada en otros medios de comunicación por el evidente abuso de autoridad y falta de ética profesional que muestra la carta aclaratoria enviada por Jorge Salazar Texis a casi ocho días de los vergonzosos hechos.
Sin embargo y en atención a la misma le informo a Usted y a la opinión pública algunas consideraciones que no fueron tomadas en cuenta.
Te puede interesar:
Rechazan dobles cobros y mal trato en el Hospital Cedros
Lamento que el sujeto –insisto no me consta que sea el mismo de las imágenes difundidas el pasado lunes 06 de julio del año en curso- recurra en buscar culpables de los servicios que defendió sin conocer a detalle de cómo se desarrolló la prestación del servicio, como lo explica en su extensa misiva, sin embargo al sentirse aludido entiendo su postura.
Antes debo aclarar que mis señalamientos de que existe personal que no cuenta con la profesión que ostenta, los fundamento y motivo luego de la consulta de cedulas profesionales que este servidor realizó, ya que Jorge Salazar Texis no tiene especialidad que amerite el cargo de “Doctor” como lo alude en su doloso escrito ya que su cedula 4361492 le fue otorgada por cursar la licenciatura como médico cirujano en la Universidad Autónoma de Tlaxcala (UAT) en el año 2005, según el portal buholegal y que anexo el link para que no quepa duda de que existe usurpación de profesión http://www.buholegal.com/4361492/
Tras la precisión puntualizo, que –Jorge Salazar- mañosamente no anexa imágenes de la retención de la menor de edad por negarse sus familiares en pagar un servicio solicitado con antelación y que no fue cobrado por causas que tampoco se especifican por escrito o que en alguna parte del nosocomio restrinja el otorgar el o los servicios.
Además, sostengo que en el Centro Hospitalario Cedros hasta el pasado viernes 03 de julio del 2015, no se exhibían los costos de los servicios como lo marca la Ley, ni las condiciones en la prestación de los servicios médicos, razón por la cual se hizo del conocimiento a las autoridades de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), mismas que siguen su cauce.
Te puede interesar:
Extorsionan y lucran con la salud en Centro Hospitalario Cedros
Que bueno que Salazar Texis refiere en una parte de su carta, que este servidor se encuentra sentado junto a la menor que recibió la atención médica y a quien se le impedía su salida, por cierto en las imágenes el “pseudo doctor” no se ve, sencillamente porque no presenció la situación y llegó a defender algo que no le consta y que fue manipulado a su conveniencia y del nosocomio.
Asimismo precisó que hay hechos que amparan algunas gráficas que el licenciado en medicina envió a esta redacción, sin embargo no le constan a este reportero ya que además no es la instancia a los que se refiere, tuvieron que ser denunciados ante las autoridades competentes.
Lo que si me consta, es que los familiares de Karla “N” se resistieron en pagar un importe que no fue cobrado de manera puntual ya sea por error humano, omisión o quizá mañosamente sea esa la forma de actuar con los usuarios, a pesar de que fue solicitado con antelación y que fue desdeñado.
Soporto mi dicho con las versiones de los familiares de la menor, ya que no existe algún escrito que el nosocomio emitiera y fuera firmado por los mismos al estar de acuerdo en los términos y/o condiciones.
Si bien es cierto que la clínica fijó su postura sobre los actos que le convienen, valdría la pena que el Centro Hospitalario anexara copia fiel del video, donde personal del hospital particular evade su responsabilidad y condiciona la salida de la menor Karla “N”, ya que según ellos los servicios no fueron liquidados en su totalidad, mismos que no cobraron de manera oportuna.
En los señalamientos de la supuesta agresión que familiares hicieron al “pseudo doctor”, no le consta a este servidor los mismos, de ahí que no fueron publicados ya que de existir las amenazas no es el medio ni el reportero ante quien deba hacerla.
Lo que si le consta a este comunicador, son los señalamientos grotescos que un egresado de la máxima casa de estudios proliferó en contra de sus pacientes, “pinches jodidos sino tienen dinero para que vienen”, ya que obra en poder de este comunicador la grabación de los mismos que fueron confirmados por los familiares de la menor agraviada y que habré de presentar ante las instancias correspondientes.
Sin embargo, este servidor no pone en duda el trabajo profesional de diversos galenos que prestan sus servicios en ese Hospital, porque sé y me consta que varios de ellos –en su mayoría- son reconocidos por su amplia trayectoria profesional y no por escándalos.
Luego de que el usurpador de profesiones, y médico cirujano Jorge Salazar Texis exhorta a este comunicador a “reflexionar sobre su actuar”, en mi carácter de aludido, exijo al médico haga valer su juramento hipocrático, además de que tenga el valor y humildad de reconocer sus errores en el momento, ya que son vidas humanas las que están en sus manos.
Debo aclarar que el servicio que presta el personal del nosocomio particular referido es una obligación prestarlo siempre y cuando el solicitante tenga la solvencia para ello, de ahí que la discriminación en la que Jorge Salazar incurrió al correr a este reportero del lugar de los hechos el pasado viernes 03 de julio del 2015 por dar cuenta de una arbitrariedad, también la evadió en su escrito cuidadosamente redactado en casi una semana y de la cual también hay pruebas, que en caso de ser necesario solo ante la autoridad competente serán presentadas.
En consecuencia, no es con cartas aclaratorias como pueda justificar sus servicios médicos que por fortuna no estuvieron en manos de la menor afectada, ya que al no tener alguna especialidad, pudo haber puesto en riesgo la vida de la misma el “pseudo doctor”.
Sobre la petición de Salazar Texis, en el sentido de que; “se le solicita además de manera puntual una disculpa pública de este señor –reportero- toda vez que se tiene que hacer responsable de los daños morales que produjo hacia mi persona y la institución”.
Lamentó infinitamente no ceder en sus caprichos de un sujeto que si no sabe respetar el trabajo de sus semejantes y las profesiones de los que se especializan con algún doctorado para que les sea reconocido el título como tal, al no contar con cedula profesional que así lo amerite, no tiene calidad moral para exigir algo que no puede dar.
Coincido en que es una aberración que se tergiverse la información como lo hizo el usurpador de profesión, según consta en su escrito que firmó como Dr., cuando no se ha ganado ese título.
Por lo anteriormente expuesto, me reservo el derecho de proceder legalmente ante las instancias correspondientes por el daño moral que se me imputa, solo por evidenciar públicamente la aparente negligencia con la que se condujo un “licenciado como médico cirujano” junto con personal de prestigiado Centro Hospitalario.
Sin más por el momento, me reitero a su disponibilidad apreciable director para ulteriores ocasiones o para cualquier aclaración al respecto.
ATENTAMENTE
ROBERTO NAVA BRIONES
REPORTERO DE E-CONSULTA